最高法院以5比4的票數裁定EPA在水污染案中敗訴

(SeaPRwire) –   華盛頓 — 最高法院週二以意見分歧的結果做出裁決，使環境監管機構更難限制水污染，該裁決對舊金山有利，此案件涉及暴雨期間偶爾發生的未經處理的污水排放。

最高法院以 5 比 4 的票數，由保守派大法官佔多數的法院裁定，美國環境保護署（Environmental Protection Agency，EPA）以包含維護水質的模糊要求的水污染許可證，逾越了《淨水法》（Clean Water Act）賦予的權力。

這項裁決是保守派大法官限制污染控制工作的最新案例。

大法官 Samuel Alito 為法院撰寫意見書，表示 EPA 可以設定明確的限制，告知各城市和郡可以排放什麼。但該機構缺乏權力「納入『最終結果』條款」，Alito 寫道，這些條款使各城市和郡有責任維護水質，在本案中是指廢水排放到的太平洋的水質。

他寫道：「當許可證包含此類要求時，即使許可證持有人嚴格遵守許可證中的每一項具體要求，如果其接收水域的水質低於適用的標準，仍可能面臨巨額罰款。」

一位保守派大法官 Amy Coney Barrett 與法院的三位自由派大法官一同投了反對票。Barrett 寫道，有時對排放的限制仍然不能確保達到水質標準。

Barrett 寫道：「技術性的廢水排放限制可能不足的擔憂，在本案中顯而易見。」她補充說，「據稱，舊金山下水道系統的組成部分的排放已導致嚴重違反水質標準的行為，例如『變色、浮渣和漂浮物，包括米慎溪（Mission Creek）的衛生紙。』」

此案促成了自由派的北加州城市、能源公司和商業團體之間罕見的聯盟。

前代理總法律顧問 Kevin Minoli 說，EPA 在過去幾十年中發布了數千份此類許可證，稱為敘述性許可證（narrative permits）。

Minoli 說，敘述性許可證幾乎可以作為後備措施，以防量化排放量的許可證仍然導致無法接受的水質。

Minoli 說，隨著法院施加新的限制，「問題是用什麼來取代這些限制。」

Alito 淡化了該決定的影響，他寫道，該機構擁有「所需工具」來確保達到水質標準。