(若要每週收到世界頂尖CEO及決策者的對話,請點擊 這裡。)
拉吉夫·沙(Rajiv Shah)新書《大賭注》(Big Bets)開頭有一幕令人感動。2010年,他36歲時宣誓就任,負責監督美國一個資金數十億美元的機構,提供全球人道主義及發展援助。就在當天,海地發生了毀滅性的2010年海地地震。當沙走進椭圓形辦公室與奧巴馬總統及時任副總統拜登開會時,聽到後者說:「我們確定讓這個拉吉夫·沙負責處理這件事嗎?」
沙堅持不懈,與政府內外的人合作-這是一個重要的教訓,強調必須擁抱合作夥伴,也是他傑出事業中的一章。他是印度移民的兒子(父親聽隆納·雷根講話練習英語),從醫學院轉戰,年輕時在比爾及梅琳達·蓋茨基金會擔任職員,今天領導羅克斯菲勒基金會,這是世界上最古老和最大的非營利組織之一。他的書部分自傳,部分是號召我們更雄心勃勃、樂觀地面對地球挑戰的呼聲。
我們的對話經過編輯和精簡以保持清晰。
我們最近刊登了何塞·安德烈斯(José Andrés)的一篇文章,他的行動主義就像你在書中提到的,深受2010年海地地震後的反應影響。他擔心在許多主要的慈善項目中,我們沒有充分吸收當地觀點,沒有充分傾聽。當你考慮大賭注時,你如何將這兩者結合在一起?
何塞也是一位大賭注者。在海地地震後,災難遍布各地。他利用當地廚師和當地廚房的模式-在人們認為「你應該從外面帶來食物分發」的環境下,這是一個巨大的突破。這是一個新鮮創新的想法,這就是大賭注的基礎。它需要公私合作。這是美國國際開發署/世界中央廚房的合作。
最終,我們能夠量化該模式的結果,並說:「看,不僅是餵飽人們,還讓他們吃自己想吃的食物。它是由當地生產者生產的。它有助於重啟當地食品經濟,並且比沒有這個模式更快地實現。從那時起,我們已經將該模式應用到波多黎各颶風瑪麗亞後,烏克蘭等地。重點是,人們看到人道主義活動不總是會想到大膽創新理念,可以大規模轉變。何塞證明這可以實現。
你在書中寫道:「信任建立在共同點上,看待對方為人。」你如何在這些大賭注中思考信任?如何擴大信任?
最重要的是信任你服務的人。然後你必須找到共同點,保持開放和與合作夥伴保持聯繫。同時量化結果並以透明的方式公開。去年6月,我們發布了影響報告,檢查了約10億美元用於應對COVID-19和支持公平復甦的開支。我們試圖以真誠和負責任的方式描述工作非常成功的部分和一些不成功的地方,以及我們從中學到的教訓。我認為在這類工作中,人們往往傾向於只強調成功的事情,而不學習或討論或與失敗的事情聯繫,這就是為什麼我們非常認真地這樣做。這也是為什麼我寫了一整章失敗的故事。
時代雜誌今年滿100歲。羅克斯菲勒基金會已有110歲。你對傳承有何看法?它是否有助推動?是否會限制你?
它非常有助推動,也很特別,因為多年來,該機構的良好工作已經在全球各地的社區建立信任。這使我們能夠成為一個真正將人們團結在一起解決當今最艱難問題的平台。但它也需要我們更加重視變化。有時,一個傳統機構可能說:「嘿,這100年來一直很成功,為什麼要改變?」但是,我們的團隊非常靈活,已經調整方向。例如,在某些州,我們與美國政府合作擴大檢測規模,在美國驚人地缺乏診斷能力的時候,這是必要的。
雖然你幾乎將羅克斯菲勒基金會的員工人數增加一倍,但相對於你的抱負和影響力,它仍然很小,只有400多人。如何在保持當地性的同時,利用這樣少量的人員實現大規模賭注?
我們的關鍵是利用慈善風險資本吸引其他資金。對我們最近的能源項目,我們提供了基金會110年來最大的單筆捐款,為5億美元,目標是通過可再生能源幫助10億生活在貧困線以下的人擺脫貧困,同時通過替代化石燃料保護地球。為了使這個全球性項目可行,我們籌集了額外的10億美元,來自貝佐斯地球基金和IKEA基金會。然後,我們在此基礎上籌集了數十億商業和准商業投資承諾。
我與參與全球援助多年的人交流,他們都感到非常沮喪。他們認為一些大規模的聯合國級賭注與現實脫節,無法實現需要的工作。這種看法是否公允?系統有多壞?
在某些情況下,這種批評是完全公允的,但在許多情況下不是。正如我在書中描述的大賭注,它真正設定宏大的全球目標,然後投資於可能幫助實現目標的創新,通常採用公私合作。最重要的是,我們必須使用商業級別的定量測量紀律嚴格地衡量結果。我在蓋茨基金會工作時就學到了這一點,我們說:「400,000名兒童死於腹瀉病毒是不對的。在美國,沒有人死於這種病毒,但在貧困社區,兒童卻因此而死。我們如何確保全球每個孩子都能得到每一種可用的疫苗,以拯救他們的生命?」
對於誰得到了疫苗,誰沒有得到,我們花了幾年時間建立嚴格的量化測量體系。雖然這很具爭議性,因為我們聘請審計師去塞內加爾的農村地區檢查免疫登記簿。但結果是,在20年中,全球疫苗聯盟有助於為98億兒童接種疫苗,拯救1600萬人的生命。不是每個大規模的公私合作都能取得如此成果,但如果我們採用這種方法學,公私合作就有可能成功。